Neueste Beiträge

Re: 7452 9456 7885 6316: Mysteriöse Himmelsgeräusche

von Wingman am 25.06.2012 07:24

Jepp, das frage ich mich nämlich auch. Der Farblegende nach wären da wohl die Sounds aus der Ukraine benutzt worden. Das kann ich jetzt nicht nachvollziehen (sinnvoll wäre es, wenn die die besagten "Gegenvideos" verlinken würden). Aber es gab da schon einige Fakes, wo z.B. eindeutig EM Feld-Aufnahmen der NASA von Jupiter verwurstet wurden.


Es gab AULs, z.B. "Sonne" bei der goldenen Kugel. Aber nicht viele, und die kann ich auch nicht mehr lesen, weil sie sehr riguros ausgestrichen wurden. Formal ist die Session ja, wie gesagt, nicht vorbildlich zu nehmen.

Es ist ja auch nur eine Einzelsession, auf ein Target, das unbedingt mehrerer Sessions bedürfte. Meine Hoffnung bei sowas ist ja immer, das hier mal Leute angeregt werden, es ihren Mit-Viewern unterzuschieben, und dann die Resultate hier zu berichten (z.B. auch dieses aktuelle Ocean X-Ding in der Ostsee, oder andere zeitnahe Targets). Aber dann muß schon ein beständiger, möglichst unvorhersehbarer Session-Fluss herrschen, damit nicht die ganze (aktive) Community direkt diese Vorannahmen hat.

Re: 7452 9456 7885 6316: Mysteriöse Himmelsgeräusche

von Karsten am 25.06.2012 01:08

Nach dieser Seite wird Dein Tasking-Video als FAKE bezeichnet:
http://seektress.com/ssounds.htm

Wie die allerdings zwischen Real und Fake unterscheiden ist mir nicht ganz klar...
Also wieder raus ausm Pool.

Davon ab: Wo sind in der S4 und S6 die AOLs? Wenn keine vorkommen, kann dies ein Hinweis auf ein AOL-Drive sein.

Remote Viewing Projekte - Letztes Update: 17. Januar 2012

Re: 7452 9456 7885 6316: Mysteriöse Himmelsgeräusche

von Wingman am 25.06.2012 00:24

In alle drei. Zuerst lokalisierte der Viewer das Geräusch ganz klar, dann bewegte er sich zur Ursache und dann zum Zweck. Schön linear und fast schon automatisch (klar, das funktioniert nicht immer, aber das wußten wir "damals" noch nicht so gut).


Weil der Viewer vergessen hat, die Start-Uhrzeit aufzuschreiben, und ich das auch übersehen hatte . Die Umstände waren nämlich so, das es eine ganz eilig eigeschobene Session zwischen Tür und Angel war, da es gerade ein zeitnahes Topic in einer Forendiskussion war (die saßen da alle auf heißen Kohlen deswegen). Das spiegelt sich auch im karierten Papier wieder, der der Viewer gerade kein blankes hatte *g*...

Re: 7452 9456 7885 6316: Mysteriöse Himmelsgeräusche

von Karsten am 25.06.2012 00:06

Interessantes Target. Schon in meinem Pool verschwunden.

Nur als Hinweis, weil es mir aufgefallen ist: Du hast im Tasking drei Targets untergebracht.
1. hörendes, dröhnendes Geräusch im Video
2. Ursache dieses Geräusches
3. Zweck dieses Geräusches

Jedes dieser Taskings bringt den Viewer an einen anderen Ort. Welches davon hat Deiner Meinung nach der Viewer beschrieben?

PS: Unten in der Stufe 4 steht "Ende 14:06", aber in der darauffolgenden Stufe 6 wurden die Begriffe dieser Stufe 4 näher beschrieben!? Warum ist die Dauer der Sitzung unbekannt?

Sorry für die vielen Fragen.

Remote Viewing Projekte - Letztes Update: 17. Januar 2012

7452 9456 7885 6316: Mysteriöse Himmelsgeräusche

von Wingman am 24.06.2012 17:07

Mysteriöse Himmelsgeräusche

Kategorie: Phänomene
Anzahl der Viewer: 1
Anzahl der Sessions: 1
Dauer der Session: N/V

Das Target war dieses Video aus Belgien mit dem ominösen Geräusch:

http://www.youtube.com/watch?v=tt469w7A03g

Die Targetformulierung lautete:
"Beschreibe das im Video zu hörende, dröhnende Geräusch, dessen Ursache und Zweck!" (mit Video-URL)

Das Target wurde durch Bazur bis zur Stufe 6 abgearbeitet. Als Fazit würde ich folgendes zu unseren Ergebnissen sagen:

Es war höchstwahrscheinlich kein Fake, also im Sinne eines nachträglich eingebauten Geräusches. Eine solche Absicht war nicht zu feststellen, und die reinkommenden Daten waren so mächtig und erstaunlich für den Viewer, das es auch nicht dazu passen würde. Beim tieferen hineinfühlen in die Absichtsaspekte kamen auch keine negativen Aspekte (im Sinne von HAARP, Bluebeam oder ähnlichem) zum Vorschein. Es schien sich eher um ein sehr erhabenes und reines Bewußtsein zu handeln (offenbar nicht-menschlich, bzw. garnicht kategorisierbar), das diese Effekte zu einem bestimmten Zweck erzeugte.

Der Zweck beinhaltete Aspekte wie "reinigen" (was Nasskaltes sollte durch warm / kalt ersetzt werden), "besetzen" (was "dem" gehört, aber keine strukturellen / physischen Räumlichkeiten) und "Eindruck hinterlassen" . Letzteres beinhaltete die Aspekte "Prägung", "Erziehung" und "Fingerzeig in richtige Richtung"). Bei der Beschreibung der Entität, die das durchführt ("durch wen?"), kamen Aspekte wie "weiblich", "weise", "zart" und "nicht-menschlich, weil so perfekt". Wenn ich mich jetzt etwas weit aus dem Fenster lehne, würde mir spontan "Gaia" oder "Erdbewußtsein" einfallen. Aber das nur mal rein hypothetisch, sonst werde ich der "Neutralität" nicht gerecht, die ich von mir erwarte.

Hier nun interessante Details aus der Session...

In der Stufe 3 läßt sich eine innere Räumlichkeit mit Fenstern und ein Außenbereich interpretieren (wie die Umgebung im Video):

Die Quelle des Geräusches wurde deutlich identifiziert und mit einem [x] markiert (das macht man für eine spätere Detailuntersuchung deses Aspektes). Der Aspekt "nasskalt" ist auch interessant, da es im Video draußen regnerisch war. Bei einer näheren Untersuchung der Geräuschursache wurde es ziemlich abstrakt. Bazur zeichnete dazu folgende Skizzen:

Es herrschte ein "vibrieren" in der Geräuschquelle, was offenbar in einer räumlichen, aber nicht-materiellen Umgebung stattfand (zumindest gab es keine Oberflächen zum anfassen, aber das könnte auch in der Luft sein). Bei noch genauerer Betrachtung tauchte eine glänzende, goldgelbe Kugel auf. Sie schien das Zentrum der ganzen Sache zu sein:

In der darauf folgenden Stufe 4 wurden nun detaillierte Aspekte des Targets tabellarisch abgefragt:

Schließlich noch eine Stufe 6 mit dem Werkzeug "relationales Diagramm", welches auf Begriffe aus der Stufe 4 verwendet wird, die man genauer untersuchen möchte:

Es wurden die unterstrichenen Begriffe aus Stufe 4 untersucht. Im letzten Kästchen (mitte rechts) bat ich Bazur noch, die Person / Wesenheit spontan zu zeichnen, von der das alles ausging. Es war aber, wie gesagt, nicht wirklich fassbar / kategorisierbar, sondern nur eine Art undefinierbare, eindrucksvolle Ausstrahlung. Siehe auch finale AIs in Stufe 4 am Ende:

"mir fehlen die Worte"
"alles was ich schreibe, ist absolut gemeint"
"Ehrfurcht, mir wird die Hand gereicht"
"Liebe (fürsorglicher Sinn), Geborgenheit"
"Nasskalt (ungewollt mitschleppen)"
"HAMMER"

Fazit: Es war eine (für den Viewer) sehr eindrucksstarke Session. Da es nur eine Session war, kann man sich (aufgrund der Art des Targets) natürlich nicht zuweit aus dem Fenster lehnen (dort würde man in dem Fall sowieso nass ). Natürlich bestünde noch die Möglichkeit, sich in irgendeinem AUL-Sturm verrant zu haben, und das Target tatsächlich ein gut gemachter Fake ist. Aber die AIs sind hier allemal bemerkenswert.
 

Re: [9625 - 2977 - 9830 - 0488] 1. Session - Küste

von Kai am 22.06.2012 07:33

Ja, welcher Maßstab definiert, das du getroffen hast? Du kannst auch 6 Stufen lang gar nicht treffen, aber wunderbar Text generieren. Siehe Marszivilisationen. Es geht also in der Ausbildung - und das wird als Trend einfach nicht gut gemacht - sehr genau darum, was und ob überhaupt getroffen wird und wie man Analysiert. Super zeichnen muss niemand. Aber wenn ich als Kalibrierung (was ich für Zeitverschwendung halte, da ich beim nächsten schon nicht mehr treffen könnte ... denn aufgrund unzureichendem Feedback zum Target glaubt man ja recht schnell getroffen zu haben) zB einen Fahnenmast nehme und alles Zeichne, nur den Fahnenmast nicht, und auch in weiteren Stufen jede Menge Gedöns herausarbeite, selbst wenn "tiefe Informationen" herauskommen, dann war ich einfach nie am Target. Das ist dann, und dafür gibts ein Wort das mir entfallen ist, der Horoskop-Effekt: Ich lese einen austauschbaren Text und kann ihn wunderbar auf mich lesen.

Und weil ein mangelndes Feedback immer dafür sorgt, das ich schnell sagen kann: "Super, getroffen, hier, die Informationen stimmen", entstehen Sitzungen, Projekte und Ausbildungen, die genau diesen Schlamp weiterreichen.

Klar, das hängt vom eigenen Maßstab ab, wann man mit was zufrieden ist. Ich war nie zufrieden mit ein paar Strichlein, die mir Interpretationsebenen wie bei einem Horoskop gestatten. Mein Ansatz ist, das Target sofort zu treffen und so alles zu bekommen. Ja, und wenn man nicht genau feststellen kann, ob man es trifft oder nicht - dann muss man weiter üben, oder je nach Frustrationsschwelle, pausieren oder aufhören. Denn nur um was zu machen und dann auch noch auf dem Niveau Leute unterrichten, ist ja vererbte Schlampigkeit.

Will man, das sich RV massenhaft als verhunzte Oberfläche ausbreitet und sich in Mumpitz-Projekten definiert? Komischerweise haben - was ich so am Anfang hier und da kennenlernen durfte - die Leute "früher" ganz anders getroffen: Nämlich sichtbar. Heute (die Neueren, klar...nicht alle und so) ist das nicht mehr der Fall, also eher selten: Heute können sie vielleicht einige Stufen, aber es kommt nix heraus. Nichtmal ein Fazit, keine Zusammenfassung.

Um jetzt endlich auf die Stufe-3-Geschichte zu kommen: Für mich selber benutze ich keine Stufen. Aus der Zeichnung kann ich alles an Stufen herausführen, jeden Aspekt wie in einem Flußdiagramm herausführen und so weiter öffnen. Von der ISS zum Astronauten, der schwitzt und Eindrücke hat, zu seiner Schlafecke, herunter zum Besteigen des Shuttels, dem Training, zum Zeitpunkt der Bewerbung, hinüber zum Heimatort. Stufen sind nur der Zeitpunkt der Abfrage, unter der Idee, das man dort näher herangekommen ist. Wenn ich aber sofort da bin, kann ich sofort, aus der Zeichnung heraus, jede Stufe herausziehen: Stufe 1-4 mache ich sogesehen "nebenher" oder im Kopf und notiere es am Rand, ansonsten steige ich sofort in Stufe 5 und 6 ein und erledige es, in dem ich Stufe 3 als Basis nehme.

Alltagstauglich benutze ich die Prinzipien der Stufe 5 bis 7, in dem ich sie im Kopf sofort mache und somit bestimmte Dinge "mache" oder Influence. Mal grob gesagt.

Mein lieber Freund Howie macht es gemonitort auch bis Stufe 6 - nur wir machen das alles am Rand nebenher, wir halten uns nicht an die Form. Als Basis dient auch hier dann die Zeichnung, wo wir dann alles an tieferen Begehungen am Rand oder auf einem anderen Blatt machen. Kern bleibt das getroffene Target, wobei sich während der Sitzung so das Bild noch revidieren kann. Wir arbeiten also nicht sequentiell, sondern parallel.

So sehen unsere Sitzungen aus wie nur bis Stufe 3 - gemacht sind sie allerdings (wenn nötig) bis 6. Und dann entstehen auch "scharfe Bilder" mit der korrekten, tiefen Information. Ein verfolgen der Stufen auf Basis eines Treffers, müsste also selbst, wenn man eine sequentielle Stufe 3 nicht aufwendig und fotokonform transportiert, zu einem völlig klarem und revidiertem Bild führen. Das zeigt dann, mein Maßstab allerdings nur, das man getroffen hat und auch die Information dazu stimmen.

Bislang sieht man aber konstant unrevidierte Bilder, wo es zwar mehr sequentielle Stufen gibt, aber kein klares End-Ergebnis. Und die Frage ist: Wieso?

Natürlich ist das eine Klein-Klein-Diskussion, denn im Laufe der Zeit wird sich jeder Viewer mal fragen, was er da eigentlich macht und was er davon hat. Insofern korrigiert sich vieles im Laufe der Zeit - oder versinkt.

Re: [9625 - 2977 - 9830 - 0488] 1. Session - Küste

von Wingman am 19.06.2012 10:28

Da ist die Frage, welche Maßstäbe man ansetzt, und wie man diese überhaupt definiert. Kai sieht die offenbar in perfekten Zeichnungen des Targets. Aber was ist, wenn 80% der Viewer das selbst nach 1000 Sessions noch nicht so hinkriegen (dafür aber deutlich über alle anderen, nicht-zeichnerischen Daten voll on target sind)? Sind die dann untauglich und sollten lieber gleich aufhören? Klar, man kann sich theoretisch auch mit Bedeutsamkeit aufladen, wenn man etwas zum Vorzeigen hat, was gerade Anfänger beeindruckt (was ich in dem Fall mal nicht unterstelle ).

Wie gesagt, für wichtiger halte ich die tiefergehenden Daten des Targets, z.B. aus den weiterführenden Untersuchungen von ITs. Die beinhalten auch bei Postkarten-Targets meist die Verifikation, welche vileleicht über die Zeichnung nicht kommen konnte, weil man es nicht so perfekt hinkriegt. Eine weit geöffnete Blende mag zwar spektakulär sein, aber sie bringt nichts, wenn man gleich in S3 in einem AUL-Strudel versinkt. Perfekt wäre natürlich, wenn die innerhalb des Protokolls am Ende der S6 ein so großes Ausmaß erreicht, dass man das Target fast vollkommen klar vor sich sieht. Vorher wäre das eher hinderlich.

Re: [9625 - 2977 - 9830 - 0488] 1. Session - Küste

von Karsten am 19.06.2012 00:26

So wie ich Kai verstanden habe möchte er damit zum Ausdruck bringen, dass einfach noch zu wenig dafür getan wird, ein Target zu treffen und zu frühzeitig die Leute Projekte starten, obwohl sie die ganze Palette an Auswirkungen von RV noch gar nicht tiefer kennengelernt haben.

Ich sehe das ähnlich. RV ist reine Psychologie. Also sollte man zuest auch dort beginnen, nämlich bei sich selbst und weniger mit S6 Tools.

Ich glaube selber nicht, dass ich das schreibe. Denn vor einigen Jahren hab ich Kai noch wegen angeblichem Esoterikgeschwurbel persönlich schwer angegriffen. Nach viel mehr Eigenerfahrung in RV muss ich meine Meinung revidieren und kann bei zumindest 70-80% sagen, dass er das ausspricht wie ich es inzwischen auch durch RV wahrgenommen habe. Und davon kenne ich nur noch eine weitere Person, die vieles ähnlich sieht. Der Rest gibt sich mit Ergebnissen zufrieden, hinterfragt aber die Vorgänge dahinter nicht.

Remote Viewing Projekte - Letztes Update: 17. Januar 2012

Re: [9625 - 2977 - 9830 - 0488] 1. Session - Küste

von Rai am 18.06.2012 15:20

Kai, es klingt bei dir fast so als wäre RV kompletter Humbug und völlig sinnlos. Obwohl du es selbst machst und erfahren darin bist, das klingt für mich einfach unmotiviert und etwas verbittert. Hat das einen Grund? Ich möchte dich damit keinesfalls persönlich angreifen, es klingt einfach sehr fatal.

Aber sie versuchen es - sie versuchen damit Beweise zu finden - je mehr ein annähernd gleiches Ergebnis haben desto mehr wird davon der Wahrheit entsprechen (auch wenn es letztendlich nicht nachzuweisen ist), natürlich müsste es noch an verschiedenen Orten durchgeführt werden mit mehreren so das keiner weiß was der andere viewt.. ich weiß ja nicht welche Experimente etc du /ihr gemacht habt. Vielleicht willst du uns etwas dazu sagen ? :)

Natürlich kann man Informationen (vor allem wenn es Bewusstsein Targets sind) nicht immer mit dem Wissen hervorrufen das sie auch stimmen, man hat keine Beweise. Aber man kann es trotzdem versuchen! Ich selbst gebe zu das ich so etwas noch nie geviewt habe, da ich erst in der Lernphase bin. Aber dennoch würde ich es auch gerne mal machen.

Was die Telepathie betrifft - es kann durchaus auch möglich sein das wenn du dich zb auf die Pyramiden konzentrierst in der Matrix ganz einfach an eine falsche Information gelangst die irgendwo anders verknüpft ist. Es gibt genug Bücher darüber in denen Pyramiden mit Aliens gleichgesetzt werden oder dergleichen - selbst wenn es nur erfundene Romane sind. Du kannst nicht wissen ob du deine Informationen in dem Moment vielleicht gerade aus so einem Buch beziehst anstatt das du im Target gelandet bist. So als Beispiel angemerkt ;)

Die Anwendungen sind vielleicht anfangs einfach und wenig aussagekräftig. Aber später kann man damit (wie Karsten erwähnte vermisste suchen), ich denke das es durchaus Anwendungsgebiete gibt die Sinn ergeben sonst würde man RV nicht entwickelt haben und du würdest es nicht ausüben

Re: [9625 - 2977 - 9830 - 0488] 1. Session - Küste

von Karsten am 18.06.2012 09:19

Erstmal zu den Pyramiden in Gizeh:
Ich habe dieselben Erfahrungen bzw. Informationen wie Du. Keine Aliens etc. Nur politisch und kulturell. Beim Mars weiß ich nicht was bei rauskäme. Noch nicht als Target gehabt.

Anwendungstauglich ist das wiederfinden eines Schlüssels durchaus: Es zeigt, dass Zeit und Kosten minimiert werden können. Aber wie alles im Leben ist auch RV reine Statistik.

Ich kenne die Geschichten, wo man dem Viewer (telepathisch) was vorsagen kann und er es in die Session einbaut. Wir haben da auch ein paar Experimente mit gemacht. Allerdings verringert sich dieser Effekt dramatisch mit folgenden Kriterien:
1. Bei Tasking und Monitoring saubere, gedankliche Einstellung zum Thema. Das bedeutet jetzt nicht, sich wie ein Mönch vor das Blatt zu knien und über das Target zu meditieren. Kein Ritual, auch keine Konzentration. Nur eben halt auch keine Erwartungen hinsichtlich des Ergebnisses zu haben und sich seiner potenziellen Wunschvorstellung bewußt zu sein.
2. Mit wachsender Erfahrung des Viewers (Menge und Qualität der Sessions) reduziert sich der Effekt dramatisch.
3. Je selbständiger (pschologisch) ein Viewer arbeitet, desto weniger liefert er das, was der Tasker wissen will. Das ist auch eine geistige Willenseinstellung, was ich als Viewer überhaupt als Ziel habe. Macht sich so gut wie niemand Gedanken dazu, obwohl das viel wichtiger ist als eine Ausbildung in den Stufen und Tools.

Bei Dir Kai ist der Effekt vermutlich stärker, da Du von einige PSI Ereignissen wie zerstörte Glasscheibe und ähnliches berichtet hast.

Was das treffen angeht: Höchstwahrscheinlich eine der stärksten Blockaden, die bei uns kaputtzivilisierten Mitbewohnern auftritt und eine Erklärung für fehlerhaftes ARV. Wobei ich eine Person kennengelernt habe, die zu 95% korrekt Sportwetten vorhersagen kann. Aber zusehen und selber erfahren sind zwei verschiedene Sachen und bei sowas kann ich mi nur an die eigene Nase packen.

Daz Smith hilft der Polizei (unentgeltlich) beim suchen von vermissten Personen. Er findet und löst damit einige der ungeklärtet Fälle. Aber auch wieder wer anders und nicht ich. Ist das nicht anwendungstauglich?

Remote Viewing Projekte - Letztes Update: 17. Januar 2012