Neueste Beiträge

Farsight Institute 2013

von Andreas am 04.01.2013 22:37

Hallo,

kann jemand etwas zu diesen Viewern sagen ?

http://www.youtube.com/watch?v=_hntJ3qdP-w

Grüße
A.

Re: Ocean-X (Ostsee-Anomalie)

von Kai am 01.01.2013 15:46

Ansonsten zieht es nur die Motivation raus (habe dazu schon diverse Rückmeldungen erhalten), weil zwischen den Zeilen steht "Ihr könnt das sowieso nicht gut genug, also geb gleich auf!". Ich denke, das kann auch nicht in Boris' Sinne für diese Community sein. Also, als Begeisterer für Neulinge eignet sich Kai's Art leider nicht (eher als Abschrecker)...

 

Naja, was Rückmeldungen angeht, kann ich Dir wahrscheinlich genauso viele Rückmeldungen liefern, die zum Inhalt haben, was "ihr" da eigentlich für komischen Unsinn macht: Man kann in eure Sitzungen alles hineindeuten - nur nicht das Ziel.

Wie es hier um den Nachwuchs steht, kann man ja an der Entwicklung des Forum sehen: Gar nicht.
Ausserdem geht es nicht darum, eine Masse an unfertigen Viewer zu haben, die irgendwo zwischen 18 und 30 Jahre alt sind und eher ihr Mystik-Bedürfnis handfest ausüben wollen (und .... sorry, aber das sind Storys die ich hier schon so oft gehört habe: Junge Viewer, die einfach nur wissen wollen, wo sie ihre Freundin fürs Leben finden ..) ... als Viewer, die auch dem härteren Anspruch (den Anspruch auch an sich selber!!) genügen, reale Targets, also konkret nachprüfbare, genügen. Denn diese Viewer können dann auch später Ziele Deines Geschmacks korrekt treffen: Bewußtsein, Mars usw.

Alle anderen verheddern sich im Dickicht der Überlagerungen. Womit wir dann auch diese "Ostsee-Anomalie" wieder als Beispiel nehmen können: Da wird mal rübergemacht, alles an Einstrahlung mitgenommen und das Ding als Energieform oder sonstwas veröffentlicht. Und dann wird ganz schnell daraus der nächste PDF Vortrag für das nächste RV Treffen. Das beeindruckt dann mal wieder den Nachwuchs und die spirituell Verunsicherten, die dann da mitmachen wollen.
Auf das Prinzip, das es einfach nur Vulkangestein ist, oder überhaupt einfach nur Gestein, ist keiner gekommen. Alles ist immer sofort: rätselhafte Energie, irgendwelche Wesenheiten oder sonstiger spirituell verzerrter Kram. Ob es nun das Bett bei Monroe ist oder Gliese: Aus diesem merkwürdig zusammengesetzten Datengestocher wird dann ein konkreter Rückschluß: Bei Monroe, das zeigt diese Sitzung, ist alles echt.

Das gerade in diesem Gebiet viele Einströmungen sind, ist ja noch ein anderes, komplexes Thema, das gerne ignoriert wird: Die Einstrahlung durch strahlendes Überzeugungs-Frontloading.

Das Problem ist also eine gewisse Nachlässigkeit im Umgang mit RV. Alles was anstrengend und herausfordernd ist, wird nach unten relativiert und vereinfacht. "Fotos werden unbefriedigend getroffen, also nehmen wir einfache Ziele: Die, die nicht aufzuklären sind" - dass das eine schlechte Ausgangsbasis ist, sollte jedem klar sein. Sollte. Umso erschreckender, dass das wahrscheinlich aber gar nicht erst kapiert wird - aber das sind die neuen Gesetze des Marktes, die die Akademie nach MJs eigener Aussage eben bedienen muss: Hier liegt der Markt und das machen wir jetzt.

Es ist wie Torwandschießen: Die beiden Löcher in der Wand sind für Gelegenheitskicker echt schwer zu treffen - erstrecht mehrmal hintereinander. Deshalb sagt dann ihr Trainer: Dann trefft doch einfach die Wand, reicht schon, die Löcher sind ja auch drauf. Dann ballern sie los und freuen sich. Dann sind die Fotos unsinn und UFOs nützliche Targets. Anstatt also mit dem Treffen des Torlochs zu trainieren, reicht die Wand. Und so sehen auch die Sitzungen aus: Unnütz und schlecht dargelegt.

Auch mit Deinem schönen Springbrunnen: Das ist doch kein AUL Treffer. AUL bedeutet eine analytische Überlagerung, das beeinhaltet ein komplex umschriebenes, in Worte gefasstes Bild. Würde bei Dir dort stehen: "Springbrunnen auf Marktplatz" dann wäre es ein AUL Treffer, wenn er irgendwo in Mitten der Sitzung auftritt. Steht da aber nirgends, weil ihr eben den Kram ohne Fazit trainiert, faßt auch niemand seine Sitzung zusammen: Die Beschriftungen auf dem 2. Bild zum Springbrunnen sind überhaupt nicht zu gebrauchen ... was soll das? Wo bringt da jemand mal konkrete Beschriftungen zu Papier?  Daher sehe ich bei Deinem Beispiel irgendwelche Striche und unkonkrete Umschreibungen, die am Ende zwar ein Palmenstrauß vor einem Haus sein könnten, da aber alles an Beschriftungen und konkreter Herausarbeitung fehlt, sehe ich da mit gutem Willen ein Treffer von 35% - aber nur weil da Häuser sind mit so einem Gedöns vor.

Ein AUL Treffer ist zB aus meiner Galerie das Rind auf der Weide. Auf Seite 1 eindeutig ausgedrückt als WEIDE MIT KUH und auf Seite 2 konkret gezeichnet und beschriftet. Dann Sitzungsende, weil es so stark war. Das ist ein AUL Teffer. Es steht dann da, die Sitzungen sind beschriftet und zwar mit konkreten Umschreibungen. Ansonsten sind diese Fazits und Zeichnungen das Endergebnis von Sitzungen, in denen alle Stufen nach Bedarf gemischt kreuz und quer eingesetzt werden.

Das Problem ist, das keiner bereit ist LANGE zu trainieren. Ihnen wurde von den Monitoren erzählt, das es jeder schnell kann und das man dann alles damit machen kann. Und so ist dann auch die Herangehensweise: Etliche haben mir geschrieben, das sie nun mal 2 Wochen richtig alleine trainieren wollen. ...Was ist denn das für eine Herangehensweise? Die Leute schaffen es dann auch deshalb nicht, aus MJs Büchern alleine zu trainieren, weil viele völlig unselbstständig denken und es dargelegt und vergekaut bekommen müssen. Wenn man sagt: Mach das mal ein Jahr lang, jeden Tag mit 2-4 Targets, versuche die Probleme selber zu lösen .... dann wird auch da immer wieder runterrelativiert und hinter her gesagt "Achso, du meintest wirklich JEDEN Tag? Aber wie fange ich denn damit an?"

Das die dann lieber anderes viewen als Fotos, ist für mich nachvollziehbar.

Versteh mich nicht falsch: Ich kann die Faszination Deiner Targets völlig nachvollziehen. Wir haben in den Gebieten auch Sitzungen gemacht ... und auch für die Realitätsentwicklung bei "Auftraggebern" gesorgt, also uns auch völlig abstrakten Zielen hingegeben.

Die Szene wird aber immer wieder sterben, wenn sie nicht neue Viewer findet, die sich mit einer starken, autarken Erfahrung, über Jahre hinweg dem Frust gegenüber durchsetzen konnten. Halbfertige Viewer, die nur mal so 20-30mal an Fotos trainiert werden und dann "überwechseln", verhungern auf lange Sicht. Die sind dann zwar am Anfang nicht so frustriert, aber am Ende dann. Man sieht es hier am Forum: Es passiert nix, keiner hat Erfahrungen, keiner trainiert, keiner hat Berichte. Hinzukommt, das die Admins hier natürlich den Kram haben sterben lassen, weil sie selber keine RV Erfahrung haben, die sich über Jahre getragen hat. Stattdessen verlor sich alles, auch Du .. so scheint mir ... in spirituellen Aufklärungsströmungen mit "unsichtbaren Zielen". Und da bei Deinen bislang veröffentlichten Beispielsitzungen auch stets die konkrete (!) Beschriftung zur Zeichnung oder die schriftliche Zusammenfassung fehlt, kann ich bei Dir eben nichtmal den AUL Treffer feststellen.

In den Prognosen, Diagnosen oder Nicht-Aufklärbaren-Targets ist zwar der Markt. Aber der Markt ist immer glatt bereinigt, weil sein Kern nur die Masse ist - und nicht die Qualität. Da hört man dann immer wieder, wenn der Nachwuchs antrainiert worden ist: Um die Quali musst du dich im Training selber kümmern.

Tja ... und wie sollen sie das machen, wenn ihnen von vorneherein alles an Ungemach abgenommen wird und das Training aufgeweicht wird?

Lieber 10 Anfänger, die frustriert aufgeben, als 10 Mitläufer, die oberflächig über Nicht-Dingbare-Targets rüberwischen.

Re: Ocean-X (Ostsee-Anomalie)

von Andreas am 29.12.2012 12:42

Hallo,
es gibt neue Nachrichten von der Ostseeanomalie:

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2012/12/kurz-update-neue-informationen-zur.html

Re: Der nagelneue Mensch

von Kai am 25.11.2012 22:32

Bis auf die Autoren nimmt es ja auch keiner ernst. Deswegen ist meine Frage ja auch rein rhetorisch Zumindest kann man mit solchen Dingen den Ruf gut ruinieren.

Sowas kommt von sowas.

Re: Der nagelneue Mensch

von Karsten am 25.11.2012 20:29

Na wer wohl...



Ich wars nicht. Nochmal raten.
Die Seite ist doch nicht für News, sondern als Werbeplattform gedacht. Solche Texte zu verfassen grenzt an Verhöhnung der Leserschaft. Da wundert doch nicht, dass sich das Interesse an RV im Sinkflug befindet!? Ne ehrlich mal... das kann doch keiner ernst meinen??

Remote Viewing Projekte - Letztes Update: 17. Januar 2012

Der nagelneue Mensch

von Kai am 25.11.2012 15:35

Wer hat denn diesen Artikel geschrieben? Hier wird eine technische Prognose mit RV Ergebnissen abgeglichen und als "So ist es!" verkauft. In den 60er Jahren hat man auch behauptet, das wir heute schon auf dem Mars leben werden. Genauso funktioniert schlechtes RV: Man nimmt irgendwelche Artikel, deren Inhalt real überhaupt nicht existent ist, und verifiziert seine Sitzungsergebnisse an eben diesen Spekulationen. Dann kann die Redaktion der Site auch jedes Horoskop nehmen, um seine Ergebnisse als bestätigt nachzuempfinden. Die Aussage "ernsthafter Wissenschaftler" (ein Typus, der keinen Humor hat), das man in "25 Jahren soweit" sei (unabhängig davon, ob dieser Schätzwert auf technischem Verständnis oder einfach nur als Floskel dahingefaselt worden ist), wird dann in Addition zur "Computerspielsitzung" genommen, um dann lapidar als RV-Analyst festzustellen: "Ja, das ist es, ganz exakt, sogar mit stimmiger Zeitangabe.". So geht das also im Land der Limonen und Zitronen: Einfach mal eine futuritische Randnotiz pi mal Daumen über die eigene Sitzungen geworfen und fertig ist die Exaktheit der Sitzungsverifikation.

Leute. Eure Sitzungen haben bislang noch nichts getroffen. Ihr habt keinen Zielabgleich. Im Grunde kann nicht mal der nächste Monat korrekt verifizierbar getroffen werden, immer tritt der Barnum-Effekt ob der fehlender Konkretheit beim Abgleichen ein: EINDEUTIGE Einmaligkeiten im Target beschreiben eine Targetnähe. Alles andere ist gefühltes Abgleichen; das ist das Horoskop-Empfinden. Kein Wunder das so jede RV Sitzung auf Nicht-Verfizierbare Targets funktioniert. Ein Foto trifft keiner, solche Dinge aber wohl. Etwas überspitzt gesagt. Eine Computerspielsitzung auf "2030" ist doch keine Verifikation zum einem wagen Spiegelartikel aus dem Jahre 2012, der sich der Spekulation bedient.

Re: Ein deutscher Profi-Viewer analysiert....

von Karsten am 25.11.2012 02:43

Ich habe mich auch gefragt, wie solche Ergebnisse bei McMoneagle vorkommen können. Es kann sich aber auch um unsere Fehleinschätzung seiner Fähigkeiten handeln... der Unterschied zwischen der Zukunft und der Vergangenheit besteht darin, dass man während der Analyse ein Feedback hat, was bereits geschehen. Die Zukunft hat aber kein Feedback.

Evtl. ist die Antwort wirklich nur so einfach.

Problem: Von McMoneagle sehen wir nur die besten Sessions, die er öffentlich präsentiert. Seine Arbeit in Time Machine ist einzigartig, da er hier kontinuierlich seine Fähigkeiten aufzeigt.

Ich denke dass hier Erfahrungen aus anderen Bereichen nicht vermischt werden sollten, weil man bei diesen nicht sagen kann, wie dort gearbeitet wurde, um auf Ergebnisse wie Zeitlinien zu kommen. RV ist RV, Tarot ist Tarot, Palmblätter sind Palmblätter... in der Esoterikszene wird oft versucht, verschiedene Methoden miteinander zu vermischen. Das funktioniert aber nur in begrentem Rahmen. Es bleibt nur Spekulation, wenns kein Feedback gibt. Die Zukunft wird nicht zum Feedback, weil sie während der Analyse noch nicht (bewußt) bestand.

Ein interessanter Effekt ergibt sich, wenn man jemanden etwas viewen läßt, was noch keiner Targetbeschreibung zugeordnet wurde, sprich Targetreferenznummern, denen kein Target gegenübersteht. Danach geschieht ein Ereignis. Nach diesem erstellt jemand die Targetbeschreibung und sendet sie dem Viewer als Feedback. Der Viewer scheint dann mit hoher Wahrscheinlichkeit dieses Ereignis geviewt zu haben. Das nennt man Retrotasking. Die Analyse der Session geschieht hier erst nach dem Eintritt des Ereignisses, nicht vorher! Ab hier passen die Sessiondaten wieder mit dem Ereignis zusammen.

Remote Viewing Projekte - Letztes Update: 17. Januar 2012

Re: Ein deutscher Profi-Viewer analysiert....

von sam am 23.11.2012 17:32

Lass es mich mal so sagen: Zeitlinien sind längst bestätigt Tatsache. Wenn sie deiner Wahrnehmung widersprechen würde ich eher daran arbeiten

Da du ja gut im Englischen bist empfehle ich dir die Bücher von Montalk (Band I und II) - gibts seit kurzem auch als ebooks im Kindle format bei amazon.

http://www.lulu.com/shop/thomas-minderle/transcending-the-matrix-control-system-vol-1/paperback/product-20151497.html;jsessionid=2770D59011FBE1FC79EF7D085563A4D6

das Buch von Joseph McMoneagle habe ich bei amazon.com auch mit nur 2 Sternen versehen.

http://www.amazon.com/The-Ultimate-Time-Machine-Predictions/product-reviews/157174102X/ref=cm_cr_pr_hist_2?ie=UTF8&filterBy=addTwoStar&showViewpoints=0

-sam

Re: Ein deutscher Profi-Viewer analysiert....

von Karsten am 23.11.2012 17:09

Achja, "off topic" - da hab ich wieder mal zu schnell getippt.

Naturtalente sind sicherlich glaubwürdiger. Leider mischt sich bei ihnen eigene Emotion und Vorstellungsvermögen mit den außersinnlichen Wahrnehmungen. Da wird nichts getrennt (AI, AOL) - was Naturtalente auch müssen, aber selten tun. Von allein passiert das nicht, da liegt deren Talent nicht.

Verschiedene Zeitlinien widersprechen meiner RV-Erfahrung. Sowohl im normalen RV wie auch im ARV.
Warum z. B. Joseph McMoneagle mit seinem Buch "Time Machine" viele Fehler in der Vorhersage hat, kann ich nicht sagen.

Remote Viewing Projekte - Letztes Update: 17. Januar 2012

Re: Ein deutscher Profi-Viewer analysiert....

von Kai am 22.11.2012 22:14

Neurosen halten sich meistens ein Lebenlang.

Prophetie hat übrigens nichts mit "Vorhersagen" zu tun. Ein Prophet redet "Heilig";  dH er redet heil, ganz, er redet aus dem Nicht-Bewußten. Er weiß um die Zeit und die Ewigkeit, also dem Nicht-Bewußten.  Ein Prophet ist sich seiner "Fähigkeit" nicht bewußt, weil das Bewußtsein darum das "ganze Sprechen" verhindern würde. Wer nur von einer Seite der Welt weiß, die Zeit-Seite, redet eben "nicht ganz", ihm fehlt was, es ist unvollständig und hat immer nur die Zeit zur Basis. DH er ist immer darauf angewiesen, das sich ihm in der Zeit etwas zeigt, womit er handeln kann, was er anwenden kann.

Welche verschiedenen Zeitlinien denn?

Wir haben oft genug Sitzungen gehabt, wo das Gehirn schon vor Auswahl des Targets mitgeteilt hat, dass die Sitzung 100% trifft