Neueste Beiträge

Re: [9625 - 2977 - 9830 - 0488] 1. Session - Küste

von Wingman am 12.06.2012 23:57

Das beste Feedback besteht in den Fällen unserer Bewusstseinstargets aus aufgedeckten Zusammenhängen, die wir unmöglich wissen konnten, aber wo sich alles perfekt und unzweifelhaft fügt (teils sogar bis in die früheste Kindheit zurückreichend, was Affinitäten und bis dato unerklärliche Erlebnisse betrifft). Leider sind diese Zusammenhänge meist zu privat, bzw. für Außenstehende auch schwer nachvollziehbar, um sie als solche erkennen zu können. Es würde zumindest einer aufwändigen Aufbereitung bedürfen.

Aber um mal eine Andeutung zu liefern: Ich entdeckte mit einem meiner Viewer / Monitore, das es offenbar Aspekte gibt, die uns über dieses Leben hinaus verbinden. Oder anders ausgedrückt: Wir waren schonmal zusammen in einer anderen Form inkarniert. Dadurch ergaben plötzlich uralte "Träume", Visionen, Phänomene und Flashbacks aus der Kindheit einen Sinn, und je mehr wir forschen, desto weiter fügt sich das Bild. Natürlich könnte man jetzt eine gegenseitige Target-Kontamination anbringen (normalerweise zurecht!), aber dafür waren die meisten bedeutsamen Eindrücke zu unerwartet, bzw. überwiegend sogar das genaue Gegenteil von dem, was wir uns schon in unserer Fantasie dazu ausmalten. Jedoch dann sinnergiebig und fügend, nur nicht so, wie wir uns das gerne vorgestellt hätten.

Wir behalten auch stets die Gefahr einer AUL-Orgie cineastischen Ausmaßes im Hinterkopf, weshalb wir nach Möglichkeit noch mehr Viewer einbinden möchten. Die sollten aber schon Stufe 6 draufhaben, inkl. Deep Mind Probe und Interviews. Sollten wir uns selbst was vorgemacht haben, haben wir zumindest Stoff für einen Roman. 

Apropos Deep Mind Probe... Das ist ja auch eine schöne Art von Target-Verifikation, wenn man nicht am laufenden Band soviele tolle Stufe 3-Bildchen produziert, wie Kai. Vor allem wenn man sie auf sich selbst machen läßt, oder auf gute Bekannte (mit deren Einverständnis oder gar Auftrag, versteht sich). Das ist so gut wie jedes Mal so unglaublich präzise, das es da kaum nochwas zum relativieren gibt. Und wer will, kann ja noch ein Bild der Person zeichnen. Ist manchal sehr treffend, aber oft vor allem lustig bis uncharmant *g*.

Ich hätte auch schöne Beispiele, aber die kann ich aus Privatsphärengründen hier nicht zeigen (u.a. wegen Foto). Auf jeden Fall viel nutzbringender, als Postkarten abzumalen (Stichwort "therapeutische Ansätze"). Dabei bleibe ich...

PS @ Kai: Ja, die Bosnien-Pyramide war quatsch. Nicht nur weil nicht beachtet wurde, ob der Viewer überhaupt on Target ist, sondern weil es auch eine Einzelsession war (für ein halb-verifizierbares Mystery-Target sozusagen). Ich hätte zum Zeitpunkt der Aufnahme angefangen, um zu sehen, ob der Viewer on Target ist, und wäre dann auf der Timeline zurückgefahren, bis erforschenswerte Veränderungen auftauchen.

Aber Indizien ergeben sich bei nicht fotografisch verifizierbaren Targets eben vor allem aus den Zusammenhängen, die sich nicht mehr durch Fantasiererei erklären lassen, und im Leben über das RV-Erleben hinaus stattfinden (und stattfanden). Bewusstsein ist in gewissen Aspekten nunmal nur durch Selbsterfahrung erleb- und erfassbar, ohne das es einem eine äußere Instanz verifizieren kann (es sei denn, man bleibt beim mechanistisch-reduktionistischem Weltbild, das nur auf der physischen Ebene für einige Aspekte funktioniert - aber so schätze ich dich nicht ein).

PPS: Was soll denn jetzt der konkrete Unterschied zwischen dem Feuerzeug und z.B. der Discokugel sein? In beiden Fällen wurden Detailaspekte getroffen, die das Target ausmachen. Bei der Discokugel konnte ich es letztens sogar nochmal vor Ort nachprüfen, und mir wurde klar, warum ich es per RV so wahrnahm, wie ich es wahrnahm (das merkt man nämlich nur ganz aus der Nähe).

Re: [9625 - 2977 - 9830 - 0488] 1. Session - Küste

von Kai am 12.06.2012 23:42

*Lach* Ja, die Kalibrierungstargets sind super. Nichts für ungut, das weißt Du auch, das ich hier nicht böse agiere, aber diese Targets sind - bis auf das Feuerzeug - keine brauchbaren Sitzungen.  Du schreibst oft von AUL Treffern, aber...sorry..Du machst Sitzungen, die sich selbsterfüllend produzieren. Ich muss da Karsten zustimmen. Du produzierst auch mit 10 Viewern nichts, nichteinmal ein Indiz - und selbst das wäre in der RV-Welt ein schwaches, völlig unzulässiges Mittel. RV ist keine Indizien-Geschichte. Du musst EINDEUTIG verifizieren können - und dazu gehört das korrekte Zeichnen. Ich behaupte einfach mal, das dieses - nicht nur von Dir gebrachte Zitat von Swann - ...und bitte nicht persönlich nehmen.... deswegen gebracht wird, weil "sie" einfach nicht treffen "wollen" - bzw. nie wirklich konnten. Sie treffen das Foto nicht sauber - und daher muss der Swann immer ran. "Sie wollen" nicht so treffen, das es eben außerhalb der Indizien landet. Das mag an der Schulung liegen, am Monitor, am Target, am Viewer selber...what ever. Aber dieses andauernde Herausreden davon, das man keine echte (!!) Rückmeldung benötigt, die einen EINDEUTIG zum Target anzeigt, ist völlig nachlässig - ein Anfängerfehler. Da ist der Wunsch Vater des Gedanken. Bitte nicht persönlich nehmen, aber hier ist keinem Viewer geholfen, wenn auf Dauer behauptet wird, das der "Umschlag" egal ist.

Das meine ich nicht zu Wingman, das löse ich mal von ihm und stelle es allgemein für Anti-Verifizierungs-Viewer in den Raum: Meine Standartbehauptung in so einem Fall ist: "Hier wurde das Prinzip des RVs in 3 Minuten begriffen, danach an 20 Fotos trainiert, dann kam der Mars und danach wurde man Monitor. Fertig ist der Kurs."

Wenn eine Session nicht EINDEUTIG im Ziel wiederzufinden ist - wo dann? Im Wunsch? Im Alien-Handbuch? Sieh Dir doch mal die Bosnien-Pyramiden an....das ist eine Katastrophe...'DAMIT ist keinem Neuling geholfen. Woher kommt denn der große Teil der WischiWaschi-Sitzungen mit unpräzisen Wiederspiegelungen? Doch nicht, weil die Leute Fotos abzeichnen...ich meine, wenn sie es wenigstens machen würden...aber das findet ja gar nicht statt. Und die wenigen, die daran noch LANGE trainieren, sollten das unbedingt weiter machen.  RV hat noch immer was mit echtem Treffen zu tun, alles andere ist Blödsinn.

Re: Unsere kleine Alien-Collection™ ;-)

von Wingman am 12.06.2012 23:29

Achso. Also zu den Gliese-Personen sind wir durch die Target-Formulierung "Beschreibe die interessanteste, natürlich entstandene Formation auf dem Exoplaneten Gliese 581c!" gelangt. Dort war eine Art seltsamer Krater oder Vulkan, bei dem auch künstliche Strukturen, und damit auch diese Personen (als beteiligte Arbeiter) auftauchten. An der RV-Akademie hatten die schonmal eine derartige natürliche Formation als "Sightseeing-Highlight" auf 581c, wie ich hörte.

Weitere Details hier: RV-News: Aliens und Remote Viewing

Zu "Mr. (?) Universum" sind wir durch die experimentierfreudige Targetformulierung "Suche und beschreibe die für dich schönste, humanoide Lebensform im physischen Universum!" gekommen. Aber um Spekulationen über Vorlieben zu vermeiden: Der Viewer schien, seiner Aussage nach, eher vom "Teddybär-Aspekt" des Wesens angezogen zu sein, nicht von seiner "Männlichkeit".

Re: [9625 - 2977 - 9830 - 0488] 1. Session - Küste

von Karsten am 12.06.2012 15:30

Dem möchte ich widersprechen. Ohne Feedback (Rückmeldung) gibt es keinen Anhaltspunkt, welche Informationen korrekt sind. Eine Übereinstimmung in Beschreibungen ist aus praktischen Erfahrungen heraus leider kein Indiz, an dem man sich orientieren kann.

Als Beispiel seien Augenzeugenberichte aufgeführt. Wenn zehn Leute dasselbe aussagen bedeutet das nicht, daß die mehrheitliche Beschreibung eines Ablaufs korrekt ist. Es gab dazu Untersuchungen einer Universität - Name entfallen - die zu erschreckenden Ergebnisse gekommen ist. Demnach dürften Augenzeugenberichte in Gerichtsverfahren gar nicht mehr zugelassen werden.

Das ist im RV auch oft (leider) der Fall gewesen, wie die Geschichte zeigt. Ed Dames, PSI-Tech, Courtney Brown... es gibt und gab viele Projekte, die nach abschließendem Feedback aufzeigten, daß die Ergebnisse schlicht verkehrt waren. Einzelne wenige Viewer hatten korrekte Informationen, die aber nicht weiter beachtet wurden.

Daher sind für mich diese Ergebnisse (aus Erfahrung) nur als interessant einzustufen. Es läßt sich für mich dabei aber leider nichts an Erkenntnis entnehmen.

Das soll Dich nicht entmutigen. Diese Themen sind alle hochinteressant, keine Frage.
Ich empfehle, sich einige grundlegende Gedanken über die Psychologie des RVs zu machen, die die meisten an RV Beteiligten gegenwärtig besitzen. Zum Beispiel welchen Stellenwert der Viewer gegenüber dem Monitor hat oder ob wie in diesem Fall mehrheitliche Aussagen stärker gewichtet werden als Einzelne. Da besteht Verbesserungsbedarf.

Ich viewe lieber Targets mit (gewissem) Feedback, damit ich mich immer selbst korrigieren kann. Dies ist mit "Kalibrierungstargets" nur im Bereich von Abbildungen möglich, doch bei komplexen Real-World Targets genügen die Fotos nicht, da es eine gänzlich andere Form der Informationsverarbeitung eines Viewers ist. Außerdem ist es total spannend, wenn man mit RV Alltagsprobleme lösen kann, die auf konventionellem Wege zu teuer, aufwendig oder fast unmöglich wären.

Remote Viewing Projekte - Letztes Update: 17. Januar 2012

Re: Unsere kleine Alien-Collection™ ;-)

von Karsten am 12.06.2012 15:20

Ich meinte, welche Targetformulierung hattest Du bei dem Gliese-Beispiel verwendet oder wie seit Ihr dabei vorgegangen?
Und wie seit Ihr zu "Mr. (?) Universum" gekommen?

Remote Viewing Projekte - Letztes Update: 17. Januar 2012

Re: [9625 - 2977 - 9830 - 0488] 1. Session - Küste

von Wingman am 11.06.2012 13:03

Jepp. Ich finde es eher kontraproduktiv, Neulingen zu suggerieren, das eine Session nur erfolgreich ist, wenn man perfekte AUL-Skizzen in Stufe 3 malt. Es bringt nichts, wenn der Viewer sich schon ab dort in dem AUL verhaftet, selbst wenn es ein Volltreffer ist, denn relevant sind die tiefergehenden Daten der darauffolgenden Stufen. Somit könnte man sogar sagen, eine Session ist schiefgelaufen, selbst oder gerade weil es ein perfekter AUL-Treffer war. Außer der Monitor schafft es dann, den Viewer vom AUL wegzulenken, aber dennoch nicht von den zu erforschenden Aspekten abzubringen. Bei so klaren S3-Treffern, wie Kai sie meint, ist das vermutlich kaum noch möglich.

Um nochmal den Schwan zu zitieren: "Wenn ihr wissen wollt, was in dem Umschlag ist, macht ihn auf!"

RV ist doch gerade für die Targets sinnvoll, an die man nicht physisch rankommt (abgesehen von Kalibrierungstargets). Und wenn zehn qualifizierte Viewer bei einem Mystery-Target oder noch nicht verifizierten Target (z.B. Zukunft) einstimmige Ergebnisse erzielen, so darf das als durchaus als Indiz zählen. Außer der Tasker hätte es durch eine suggestive oder kontaminierte Targetformulierung verfälscht (siehe auch HIER).

Postkarten in Umschlägen abmalen, ist ein netter Partygag oder esoterisches Gesellschaftsspiel, mehr nicht. Und dafür ist RV eigentlich zu schade, denn das kann man auch mit Hellseherei ohne Protokoll versuchen.

Re: Unsere kleine Alien-Collection™ ;-)

von Wingman am 11.06.2012 12:54

Hab ich doch dazu geschrieben.

Oder meinst du, wie wir generell darauf kommen?

Re: Unsere kleine Alien-Collection™ ;-)

von Karsten am 11.06.2012 12:07

Wie kommt man denn an solche Alientargets?

Remote Viewing Projekte - Letztes Update: 17. Januar 2012

Re: [9625 - 2977 - 9830 - 0488] 1. Session - Küste

von Karsten am 11.06.2012 11:36

Das ist eine sehr schöne, typische  Remote Viewing Session, die Solo erstellt wurde.
Mit Monitor sieht sowas einfach detailierter aus, da ständiges Retasking stattfinden kann. Der Viewer besitzt eben nicht (mehr) die Fähigkeit, rational in linearen Dimensionen zu denken, sondern wird quasi gezwungen parallel zu denken.

Danke Wingman! Ruhig mehr Beispiele dieser Art. Ich glaube außerdem, daß Neulinge auch gern den Durchschnitt sehen und nicht die Creme de la creme.

Remote Viewing Projekte - Letztes Update: 17. Januar 2012

Re: [9625 - 2977 - 9830 - 0488] 1. Session - Küste

von Wingman am 10.06.2012 16:44

Bevor du dich weiter ereiferst: Das war eine beiläufige Solo-Session aus meinem Solo-Pool zum kalibrieren . Es hatte also nichts mit einem Monitor zu tun. Das Lichtphänomen der rotierenden, reflektierenden Fläche war so verwirrend, das es schwierig ist, blind zu wissen, wo man nachschauen soll. Andere interessante Teile gabs im Target auch nicht, denn es war schon das Target.

Zeig mir doch mal ein paar Solo-Sessions von dir, wie ich es besser machen könnte. Ich bin ja lernwillig. AUL-Zeichnungen in Stufe 3 zählen nicht!

PS: Bitte Absätze schreiben, sonst ist das Lesen echt anstrengend.

PPS: Hier sind noch mehr miese Solos (!) zum auslassen:
Beispiele aus Kalibrierungssessions

Hälst du nicht ohnehin wenig von gemonitortem RV?