1745 - 2103 - 1267

Re: 1745 - 2103 - 1267

von InkarnierterFrosch am 25.06.2013 15:04

Manche halten sich auch für die nulldimensionale Inkarnation der mit Löffeln gefressenen Weisheit. Wenn man sich den Output jedoch nüchtern betrachtet, findet man im konkreten Fall nur ein zynisches, verbittertes, hasserfülltes Individuum, welches hinter dem Rücken seiner RV-"Kollegen" mit Mentalexkrementen um sich wirft.

Vor allem ist zu beobachten, das sich der Hass gegen jene richtet, die aus ganzem Herzen heraus zu ihrer Sache stehen, und sie in Form von Büchern, Vorträgen, Artikel, Projekttreffen und solidarischer Zwischenmenschlichkeit vertreten. Und die ein aufrichtiges Interesse haben, Leute damit zu inspirieren bzw. sie weiterzubringen, statt nur ihr spirituelles Ego aufzublasen.

Diese produktiven Leute sind dann schnell als Poser, Selbstbetrüger und Szene-Narzisten eingetütet, da besagtes Individuum nur sich selbst und sein Weltbild für wahrhaftig hält, und sich folglich alle anderen irren müssen. Eine Relativierung darf hier offenbar nicht erfolgen, da sonst die wenigen, "nulldimensionalen" Prämissen, auf die das Individuum sein Seelenheil stützt, kollabieren würden. Damit folglich auch jegliche Form der Selbstillusion, welche echte Nörgler-Pathetik zu falscher Erhabenheit verklärt.

Es gibt im Leben eben einerseits die Macher, und andererseits die neidischen kleinen, nörgelnden Lebenszeitverschwender, die sich im Grunde ihrer Seele für ihr Unvermögen zur Selbstverwirklichung schämen, aber statt ihre eigenen Stärken herauszuarbeiten und anderen Menschen ihren Weg zu gönnen, den bequemeren Weg des verbitterten Kotwerfens in quasi toten Foren bevorzugen.

Lieber Kai, ein kleiner Ratgeber von einem RVler, der sich deiner Aussage nach für einen inkarnierten Frosch hält: Was will ich?

Nimm dir das zu Herzen, und hör mit der Nörgelei über Leute auf, die zu ihren Dingen stehen und ihr Ding machen, ganz egal was du persönlich davon hälst. Denn es ist nur noch erbärmlich, was du hier aus der Deckung eines toten Forums heraus, in das sich ab und zu mal ein RV-interessierter Neuling verirrt, abziehst (die hauen dann auch meist ohne weiteres Interesse ab, weil sie vermutlich denken, das alle Viewer so sind oder werden). Mach was, das dich und deine Nächsten wirklich weiterbringt und sie in ihrem Leben inspiriert, oder bring dich erstmal in Einklang mit dir selbst. Denn wer sich nicht selbst liebt, kann auch nicht geliebt werden, und nur wer nicht liebt und nicht geliebt wird, hasst. Er hasst, was er nicht hat, und beschließt sein Leben in Verbitterung und Verschwendung.

Schöne Grüße auch aus dem aktiven RV-Umfeld, mit all seinen eingebildeten, narzistischen Egomanen, die sich (laut deiner Aussage) gerne auf Fotos ihrer eigenen Vorträge posieren sehen, und nur AUL-Romane produzieren. Schade das du nie den Mut aufbrachtest, dich dort blicken zu lassen, um deinen Standpunkt zu vertreten. Da gibts andere Beispiele, z.B. einen GWUP-Vertreter auf dem 3. WIR-Kongress, der mit seinem Skeptizismus alleine gegen 150 Leute stand, aber zu seiner Sache gestanden hat. Auch wenn ich nicht in allem seiner Meinung war, so respektierte ich seine Authentizität, und das er zu seiner Sache stand. Etwas, das ich bei dir leider nicht behaupten kann...

MfG
InkarnierterFrosch mit Flügeln und 2 GB AUL-Archiv

Re: 1745 - 2103 - 1267

von Kai am 11.05.2013 21:37

@Karsten: ... LOL

Wenn ich nur dran denke, mache ich mir ins Höschen. Kein Wunder, das fast alle Skizzen zu beliebigen Zielen genauso aussehen

Im Beitrag "Wer oder was viewt im Target?" (ganz unten in der Zeichnung) findet man dann auch den Verwandten wieder ("Es schien noch eine weitere, ähnliche Spezies zu geben, die aber mehr reptilische Charakteristika aufwies")

...dann wird man staunen, wie dicht dran die Sache geworden ist:




@Systemlord:
RV und Humor ist hier gerade Thema (wie ich lesen konnte, schmunzelt der erfahrene RVler auch gerne mal).
Das ist der Mann aus Atlantis, für die jüngere Generation mal aus dem Wasser geholt (man achte auf die Hand):



Die Bilder haben sicherlich irgendwo ihren Ursprung. Die IDEE aber, das man davon "abstammt", es überhaupt ernsthaft im Sinne einer Vernunft (!) in Erwägung zu ziehen, diese Idee stammt definitiv nicht von diesem Planeten. Man muss auch irgendwann mit dem Weg-Relativieren der eigenen Persönlichkeit Schluß machen.

Was ich vom RV nutze ist das Prinzip des Target"anspringens" und das "Hineinhören", dann Stufe 5 und meistens Stufe 7.

----

Tut mir leid, aber das ist genau die Art von unfreiwilliger Komik, der ich nicht widerstehen kann. Auf ernsterhafter Seite kann man dann aber auch gut sehen, wie das mit dem Overlay, oder dem Stempel, funktioniert . Und wie es Sitzungen in Reihe und in Massen für die Tonne produziert. Fehlt nur noch der "Frosch Mit Der Maske".

Re: 1745 - 2103 - 1267

von systemlord am 11.05.2013 19:14

In Form von Werkzeugen? Was ist damit denn  gemeint, du hattest doch geschrieben das du RV nicht als Werkzeug siehst?

Das mit dem amphipisch blicke ich gerade nicht so ganz, ist wohl ein Insider. Das mit ein Mann aus Atlantis klingt so , dass er denkt er hätte da gelebt.  Ich möchte an dieser Stelle nur einwerfern, ob es nun die kleinen grauen Männchen sind oder Atlantis, alleine das diese Bilder/Konzepte im kollektiven Bewußtsein zu finden sind, bedeutet ja das sie irgendwo herkommen müssen oder? Selbst das Bild was du gepostet hast, muß sich irgendwann irgendeiner "ausgedacht" haben, was für mich nichts anderes ist als die Matrix anzuzapfen und solch ein Bild herunterzuladen, um das mal in der Computersprache auszudrücken. Also denke ich, auch wenn man über solche Sachen immer lächelt, das sie ja irgendwo einen Ursprung haben müssen. Inwieweit das ganze dann durch die Persönlichkeit der jeweiligen Person verzerrt wird ist dann wieder ein anderes Thema. Kann man ja mal darüber nachdenken.

"Die wollen die Leute draußen vor uns Irren schützen, aber dabei sind die Leute draußen genauso verrückt wie wir. Weißt Du, was das ist, 'verrrückt'? Das, was die Mehrheit für verrückt hält!" (12 Monkeys)

Re: 1745 - 2103 - 1267

von Karsten am 11.05.2013 17:45

Na wie Du an Ziele rangehst spielt ja keine Rolle. Aufs Ergebnis kommt es an!

Gut recherchiert - was hast Du bei Google eingegeben, um das Foto zu erhalten? Wingman oder amphibisch?

Remote Viewing Projekte - Letztes Update: 17. Januar 2012

Re: 1745 - 2103 - 1267

von Kai am 11.05.2013 15:43

Mist, jetzt habe ich den Faden verloren, bevor ich angefangen haben. Mag damit zusammenhängen, das ich gerade gelesen habe, das ein RV Kollege sich für einen inkarnierten Frosch ("humanoid-amphibisch") hält; zumindest für den Mann Aus Atlantis. Ich bin immer wieder begeistert, was alles so geht! Also ungefähr wohl so:



@Systemlord: Ja!

@Karsten: Mache ich ja. Nur eben nicht in Form von RV Protokollen auf alltägliche Dinge wie "Der richtige Autokauf", "Die Pferdewette" oder "Der DAX im Augenschein des Mais". Sondern im Privatleben in Form von Werkzeugen und im Rahmen von "telephatischen Geschichten". Das Wissen um die Fotos auf der anderen Seite, erleichtert den Umgang mit "freieren Anwendungen" auf der anderen . Der Rest ist Beobachtungen und merkwürdige Angelegenheiten um "telepathische Geschichten". Der Alltag ist eine große Sitzung, würde ich mal sagen.

Re: 1745 - 2103 - 1267

von Karsten am 10.05.2013 20:16

Im Gegenteil: Meine Viewing-Qualitäten auf Fotos sind recht bescheiden. Auf (nachprüfbare) komplexe Targets wie Archaelogie, Beziehungen von Personen, Situationen, Ereignisse widerum sind um Welten besser. Beide Targetarten sind nicht vergleichbar. Daher halte ich es auch für absoluten Quatsch sich selbst mit Fotos zu testen ("Kalibrierungstargets").

Das einzige was Fotos zeigen ist die Qualität des Viewens an diesem Tag - oder den Anteil und die Art des Rauschens in den Sessions dieses jeweiligen Tages (quasi die Tagesverfassung des Viewers, die sich durch Schlafen verändert). Das wars aber auch schon bezüglich Fotos.

Natürlich kann man mit Fotos seine Viewerfähigkeiten auch weitertrainineren - bis zu einem gewissen Grad, z. B. um Lebewesen besser wahrzunehmen etc. Um weiterzukommen und komplexere Probleme auflösen zu können, muß man zwangsläufig von den Fotos wegkommen. Sonst langweilig sich das Unterbewußtsein irgendwann zu Tode und die Fähigkeit stagniert auf einem Level.

Praktische Anwendung von RV fand ich z. B. beim Finden einer Methode, die wurzellose Orchideen (hier Paphiopedilum-Arten) wieder zur Neubewurzelung anregt. Wenn Jungpflanzen erstmal so geschwächt sind, ist es reines Glück, wenn die nochmal Wurzeln bekommen. Mit RV fand ich ein simples Mittel, dass mir zuhause zur Verfügung stand, mit dem ich dies schaffe - zur Verwunderung aller Paphiopedilum-Experten weltweit.

Die Frage ist, ob sich mit RV eine regelmäßige Anwendung finden läßt und nicht nur solche "Zufälle". Ab da wirds schwieriger...

Remote Viewing Projekte - Letztes Update: 17. Januar 2012

Re: 1745 - 2103 - 1267

von systemlord am 10.05.2013 19:26

Ich lese gerade die pdf Traumleben von Weinreb (aus deiner pdf-Sammlung) und darin schreibt er, mit anderen Worten genau das gleiche: Der Versuch einem Traumbild eine Logik aufzuzwingen, führt da nicht weiter bzw. werden 10 Leute das Traumbild zehnmal unterschiedlich deuten und sich gegenseitig relativieren.

Falls mir in meiner RV-"Karriere" solch ein Phänomen über den Weg läuft weiß ich ja dann wo ich mich melden kann. Finde solche Bereiche auf jeden Fall spannend, obwohl das ja sonst die wenigsten interessiert, weil es nicht verwertet werden kann.


Puh, gute Fragen, da muß ich nochmal in mich gehen um die ehrlich für mich zu beantworten.




Ich vermute mit diesen "nicht sauber funktionieren" meinst du das hier:
Ich sehe das für mich relativ pragmatisch, ich möchte es selbst herausfinden, und nicht weil jemand sagt das funktioniert und das funktioniert nicht. Von daher verstehe ich auch nicht , das dich dann per Mail versucht wird, "herunterzumachen". Es ist deine Meinung und es ist dein gutes Recht eine zu haben. Jeder kann entscheiden ob er sie annimmt oder nicht.



Stimmt, trotz des ganzen Philosophierens, wissen wir eigentlich gar nichts über Remote Viewing und das macht es auch für mich immer noch faszinierend und spannend.


___________

@Karsten


Das heißt du nutzt Fotos auch nicht mehr als Feedback was deine Viewing-Fähigkeiten angeht? Dann mußt du inzwischen sehr sicher bzw. zufrieden mit deinen Session Ergebnissen sein.

Was die praktische Anwendbarkeit angeht habe ich die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass es eine gibt aber ich habe zur Zeit noch keine handfesten Beweise die diese Hoffnung untermauern. (Kai wird sich jetzt sicher sagen: "Und du wirst auch nie welche finden... ")

P.S.: Ansonsten kann man immer noch als "der unglaubliche Remote Viewer" in den Zirkus gehen bzw. sich bei RTL und Co kommerziell verwursten lassen.

P.P.S.:

Hier ein "gutes" Beispiel dazu:
http://www.youtube.com/watch?v=hXB-cGzeZ18

"Die wollen die Leute draußen vor uns Irren schützen, aber dabei sind die Leute draußen genauso verrückt wie wir. Weißt Du, was das ist, 'verrrückt'? Das, was die Mehrheit für verrückt hält!" (12 Monkeys)

Re: 1745 - 2103 - 1267

von Karsten am 10.05.2013 15:34

Kai, Du sprichst immer sehr viel über die Ursachen und warum und wie es funktioniert. Doch wieso hast Du / habt Ihr Euch so wenig mit praktisch anwendbarem im Alltag beschäftigt?

Nein ernsthaft: Wenn ich 2 von 5 Ergebnissen habe, die solche "Treffer" sind - dann nutz ich das doch, besser kann ich es doch gar nicht haben. Doch gerade diejenigen mit solchen Ergebnissen, so kommt es mir öfters vor, scheinen über Fototargets nicht so wirklich hinauszukommen. Wobei ich Dich das glaub schonmal gefragt habe und Du auch geantwortet. Aber so richtig einleuchten tut es mir immer noch nicht.

Ich viewe Fotos gar nicht mehr. Wozu? Bringt mir gar nichts. Davon kann ich meine Orchideen nicht besser wachsen lassen. Oder mal schauen, was morgen geschieht. Denn über das Staunen von Foto-Ergebnissen bin ich schon längst hinaus. Was nicht bedeutet, dass ich hier der Superviewer bin. Vielleicht ist es auch gerade die Anwendbarkeit, die mich faziniert. Da hat man am Ende ebenso ein Ergebnis, wo man von "Treffer" sprechen kann - und nicht ein Phantasiegebilde als Ergebnis über UFOs.

So erscheint mir das auch - ich mache oft Dinge in der Gegenwart, weil in der Zukunft etwas bestimmtes geschieht. Das schließt dann so tolle Selbstsabotage mit ein. ARGH.

 

Die Frage ist, ob dieser Effekt immer gleich bleibend ist - oder eines mal stärker und anderes mal nicht (so stark) vorhanden.

Remote Viewing Projekte - Letztes Update: 17. Januar 2012

Re: 1745 - 2103 - 1267

von Kai am 09.05.2013 15:51

Ja Karsten, es ist seltsam. Aber echt :) Es war für mich nicht zu beeinflussen, ich hatte aber den Eindruck, das dieses Overlay und/oder telephatische Hinführen, irgendwie vorher zu spüren war: Heute ist mir so, als läge ich drüber.

Ich habe da ein bischen Experimentiert. Wobei ich sagen muss: ALLES was ich seit 2004 in diesem Bereich machte, habe ich als ein einziges Experiment angesehen. Die Aufzeichnugen aus diesem Bereich habe ich nie bewertet, ich habe nur gesammelt. Ich dachte, wenn ich das alles nur sammel und versuche eine Bewertung zu vermeiden, wird sich später zeigen, was echt war. So kam es dann auch. Ich machte damals die Beobachtung, das meine Sehnen im Arm beim Remote Viewing ansprachen, wenn ich mir die Fragen stellte. Wenn es mir gelang, mich gegen das Ziehen (die Sehnenbewegung) im Arm nicht verstandesgemäß durch eine Analyse zu wehren, war die Antwort-Fähigkeit aus dem Arm heraus sehr erfolgreich. Meine Sehnen hatten was zu sagen ;) . Das gleiche Gefühl gab es (heute nur noch selten, weil ich irgendwann keine Lust mehr darauf hatte) in den Beinen ( ...man konnte sich zu einer Darstellung oder einem Symbol zum Ziel hinführen lassen ...) und Zunge/Mund.

Bei der Auswahl von Howies Zielen ging ich manchmal völlig zufällig vor - oder eben mit der Frage: "Wähle das Ziel aus, das Howie auflösen wird". Das Ziel, auf das mein Körper ansprach, habe ich dann ausgewählt. Diese Ziele wurden immer getroffen. Interessant war dabei die eine Situation, wo ich so ein "Kernkraftwerk" ausgesucht bekommen habe - es dann aber gegen die Klagemauer eintauschte: Mir war das Kraftwerk zu sperrig, langweilig und ich dachte...Nee, laß ihn mal was mit historischem Hintergrund machen, mal sehen was dabei rumkommt.

Natürlich machte Howie trotzdem das Atomkraftwerk, und zwar so, das es eindeutig wiederzuerkennen war.

Es ist eigentlich unwichtig, ob Howie aufgrund meiner Fragestellung zum Ziel(Was trifft Howie?) dann zum Treffen geführt worden ist, oder ob ich durch Anwesenheit dafür sorgte (oder nicht sorgte), oder ob das Ergebniss schon vor der Sitzung feststand und mein "Arm das wußte": Jede Sitzung ist, egal welche Wirkungsweise man den Werkzeugen zuspricht, beeinflusst. Man kann nicht sagen "Jetzt ist sie beeinflusst" und "Jetzt ist sie es nicht". Die Frage ist nur, ob man es mitbekommt oder nicht.

Naja, spannend bleibt es in jedem Falle :) Schauen ´mer mal ... ich glaube, das die größte Problematik in diesem Gebiet eben die Gleichzeitigkeit einiger Dinge ist; und dass das Tun in der Gegenwart eben nicht nur in eine Richtung gegeben ist ("Ich mache X und es entsteht in der Zukunft Y") , sondern das (und so habe ich es manchmal "sichtbar" erfahren) das Tun in der Gegenwart auch (!) aufgrund des Ergebnisses in der Zukunft stattfindet ("Ich mache eigentlich Y, weil in der Zukunft X schon festeht und es so in der Gegenwart veranlaßt wird. Da ich aber in der Gegenwart nur Vergangenes linear mit meiner Gegenwart in Verbindungen bringen kann, nichts anders als Aktion-Reaktion kennt man, kann ich den Moment /die Entwicklung nicht überblicken und halte mein Tun in der Gegenwart für den auslösenden Moment in der Zukunft. Am Punkt des Tuns liegt immer auf der einen Seite -> mein freier Wille es zu tun oder zu lassen - und auf der anderen Seite -> liegt das Ergebnis schon proportional zu meiner Entscheidung fest, egal was in in der Gegenwart passiert. Das Eine wohnt immer schon im Anderen.")

Für uns Viewer bedeutet es: Egal was ich in der Sitzung mache - das Ergebniss steht schon vor Auswahl des Ziel fest, da schon die Auswahl des Ziels aus dem Ergebniss der Sitzung kommt.

Ich gebe zu : Sowas gefällt mir

@systemlord:
Meine Traumbilder: Ich habe das alles nicht bewertet oder für irgendeine seelische Entwicklung wichtig genommen. Ich wollte nur irgendwann erfahren, was sie für mich bedeuten - ob sie überhaupt etwas erzählen und ob es darüber eine Art Wissen gibt, das genau meine Aufzeichnungen beschreibt. Oder auch nicht. Da habe ich meine Antwort gefunden und ich bin damit zufrieden. Mir gefällt der Gedanke mehr, das man eine akausale Logik aufbringen muss, um in diesen Bereichen zu "denken/lesen", als das man sich darauf verläßt, das man irgendwo eine Logik aufgezwungen bekommt, die einem das alles abnimmt. Viele haben es halt gerne, wenn sie irgendwo in der Tagesschau erfahren, das RV jetzt so und so ist und die Kabbala endlich wissenschaftlich bewiesen in die Mülltonne oder in die Tiefenpsychologie eingeführt worden ist - und man dann endlich im Lexikon nachschlagen kann, das zB die Bibel tatsächlich nur von dummen Schafhirten aufgeschrieben worden ist, die Naturphänomene nicht erkannten. Und weil wir heute zum Mond fliegen, wissen wir soviel mehr über uns, als die gutgläubigen Idioten damals, wo es denn doch nur um Macht ging. Mit anderen Worten: Man ist endlich aus der eigenen Verantwortung befreit und kann es "dahinten" ablegen und hat gar nichts damit zu tun.

Beim Weinreb war dann der angenehme Vorteil, das er keine Exegese betreibt und nicht das Material interpretiert, sondern er erzählt vom Wort aus der "alten Sprache" heraus, einem Alten Wissen, das so in die Sprache unserer Zeit übertragen wird (man nennt das dann Kabbala). Daraus findet man dann selber etwas oder auch nicht. Es hat mir zumindest meine Traumbilder beschrieben - wobei ich Dir nicht sagen kann, ob jeder Mensch eigene "Stempel" hat oder nicht. Vielleicht geht es dabei auch nur um die grundlegende Frage, wie man selber zu dem Komplex "der Ewigkeit in Dir" selber steht. Hast "du" eine Beziehung dazu? Oder ist sie nur relativierend und möchte den Beweis von Außen bekommen? Im Grunde: Willst du gezwungen werden etwas "zu glauben"? Oder bist du in der Lage, entgegen aller Beweise und zeiträumlicher Erfahrung in diesem "Bereich zu Träumen"? Dementsprechend würde sich dann vielleicht Dein "Stempel" in Sitzungen einspeisen.

Es bleibt spannend und vielfältig. Und das mag ich


----

Wie dem auch sei: Ich denke mir meine Erfahrung nicht aus und freue mich noch immer wie ein Kind, wenn sowas hinhaut und RV funktioniert usw. Ich habe das all die Jahre mit vollem Einsatz gemacht, weil ich tatsächlich Geld und Zeit hatte nichts anderes zu machen. Das man mich wegen meiner Position, die ich so schriftlich verbreite, gerne anpisst, kenne ich schon. Die letzte Email, die mich als Mensch in diesen Dingen (und allgemein) herabsetzen wollte, habe ich vor einigen Wochen bekommen. Irgendwie mag man es nicht, wenn ich sage, das der Mensch ein starker Mittelpunkt im RV ist und das der Mensch in diesen Dingen viel mehr kann (aus sich selber heraus und teilweise unbewußt!) als man es erkennen kann oder mag. Und man kann es überhaupt nicht ab, wenn ich aus meiner Erfahrung heraus sage, das im RV bestimmte Dinge einfach nicht sauber funktionieren - egal was die Heiligen Amerikaner in dieser Sache so behaupten.

So mancher scheint es eben zu hassen, wenn die eigene (unbewusste) Fähigkeit aus sich selber heraus deutlich größer ist, als es ein RV Protokoll suggeriert.

Trotzdem finde ich RV super faszinierend Eben weil man es am Ende dann doch nicht weiß.

PS: Ich habe mal die PDFs erweitert

http://www.f-look.de/remote%202.htm

Re: 1745 - 2103 - 1267

von systemlord am 06.05.2013 22:53

Sehr interessant, deine Ausführungen, besonders das mit den Traumbildern, die also in gewisser Weise eine Repräsentation deines Ich's darstellen. Die Frage ist dann ob jeder seine eigenen "Wappen" in sich hat, oder ob es sich bei dir in dieser speziellen Form von "Traumbildern" ausdrückt. Weil rein empirisch, müßten dann ja auch andere Viewer früher oder später damit in Kontakt treten, wenn solche Bilder vermehrt die Sessions überlagern.


Das bedeutet das du diese Traumbilder jetzt nicht mehr hast? Weil du ja erst geschrieben hast, das dich diese Bilder besonders in Solo-Sessions immer noch belasten. Über F. Weinreb muß ich mich mal informieren, habe ich bisher noch nichts von ihn gelesen.

Ich weiß nicht inwieweit du mit luzidem Träumen vertraut bist, wäre vllt. auch was für dich um diese Traumbilder bewußt zu erkunden. Kann ich aus eigener Erfahrung nur empfehlen.

"Die wollen die Leute draußen vor uns Irren schützen, aber dabei sind die Leute draußen genauso verrückt wie wir. Weißt Du, was das ist, 'verrrückt'? Das, was die Mehrheit für verrückt hält!" (12 Monkeys)